なぜオープンソースハードウェアは難しいのか
オープンソースソフトウェアは世界を変えました。では同じモデルはハードウェアでも機能するのか？私はまだ確信が持てません。
私はUbuntu、KiCad、FreeCADなど、優れたオープンソースソフトウェアに毎日助けられています。こうしたツールは、私のような個人開発者やメイカーにとって大きな力です。だからこそ、オープンソースの考え方自体はとても好きです。
ただ、ハードウェアになると話は簡単ではありません。
ソフトウェアでは公開が成長につながることが多い一方、ハードウェアでは公開が継続性を逆に弱めてしまうことがあります。
Why isn't open source hardware more popular?
巻線機はオープンソース化しません
最近、私が作ったBLDCモーター巻線機をオープンソース化してほしいという声を多くいただきました。知識共有やコミュニティへの貢献という気持ちは理解していますが、私は公開しない方針です。
理由はシンプルで、公開しても正当に報われないと考えているからです。
誤解してほしくないのですが、私はオープンソース自体が嫌いなわけではありません。ソフトウェアをオープンにすることには多くの利点があります。
私がソフトウェアをオープンソース化したい理由は次の通りです。
- 有益なフィードバック: バグ報告、機能要望、PRなどの形で質の高いフィードバックを得られます。これはソフトウェア改善に直結します。
- コントリビューション: 他の人が機能追加や修正をしてくれることで、自分では思いつかない改善が生まれます。
- 持続可能性: ハード販売、有償サポート、コンサルなどで収益化し、継続開発しやすくなります。
代表例: Linux, openpilot
オープンハードウェアの事例
次に、ハードウェアをオープン化したプロジェクトを見てみます。
1. Comma.ai
Comma.aiはオープンソースソフトウェア openpilot を軸に自動運転キットを販売していますが、ハードウェアは現在オープンソースではありません。
以前は neo というオープンハードウェアを公開していましたが、後にクローズしました。
創業者Georgeの配信での話によると、低品質クローンの増加で、オープンハードウェアとして維持する価値が下がったことが背景にあるようです。
2. Aaed Musa
Aaed Musa は、YouTubeで Internal Cycloidal Actuator などのオープンハードウェアを公開しているクリエイターです。
私は彼の活動を尊敬していますが、GitHubを見るとPRや実質的な貢献はほとんど見当たりません。 フォロワーが多くても、オープンハードウェアに継続的な貢献が集まるとは限らないのが現実だと感じます。
また、単にフィードバックが欲しいだけなら、ハードウェアを丸ごと公開しなくても、YouTubeで公開して意見を募ることは可能です。
私の巻線機は非常にニッチなプロジェクトで、上記のような規模の注目は集まりません。
YouTubeアンケートに投票していただきありがとうございました。 個人的には、この巻線機設計の価値は2,000ドル以上あると思っていますが、アンケート結果から見える市場評価では、その対価を得るのは難しいと判断しました。
寄付モデルは持続しにくい
私はPatreonのような寄付ベースのモデルを好みません。少なくとも私にとっては持続可能ではなく、活動資金を寄付に頼りたくないと考えています。
正直に言えば、私自身が寄付するのはWikipediaに年5ドル程度です。Ubuntuは大好きですが、まだ寄付できていません。なので、もし私がユーザー側でも自分のプロジェクトに寄付しないと思います。
心配しないでください。ソフトウェアのオープンソース活動はこれからも続けますし、他の人を手伝う気持ちもあります。私は「ハードウェアのオープンソース化」には慎重だという立場です。